развернуть
.| Суд оправдал девушку, обвинявшуюся в ДТП с пострадавшим: она не управляла автомобилем | версия для печати |
| Октябрьский районный суд рассмотрел уголовное дело Остапенко (Малышковой) А.А., обвинявшейся в нарушении правил ПДД, повлёкшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ). Следствие обвиняло Остапенко в том, что в июне 2024 года она без прав и в состоянии опьянения вела автомобиль «Toyota Wish» по трассе Екатеринославка – Харьковка в Октябрьском районе. По данным следствия, она не справилась с управлением, машину занесло, и она перевернулась. Пассажир, также находившийся в состоянии опьянения, получил тяжелые травмы. Оба потеряли сознание после аварии. В суде подсудимая не признала вину, утверждая, что в момент ДТП сидела на переднем пассажирском сиденье, а за рулем был сам пострадавший. Суд исследовал все представленные доказательства, включая заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Суд назначил её в ходе разбирательства. Экспертизу провели квалифицированные специалисты, предупреждённые об уголовной ответственности. Эксперты установили, что телесные повреждения у пострадавшего, включая кровоподтёк и ссадины на внутренней поверхности левого бедра с переходом на паховую складку, соответствуют удару о рулевое колесо при ДТП. У Остапенко, напротив, не было следов от удара о руль, что нетипично для водителей в подобных авариях. Суд также учел показания свидетелей, которые видели Остапенко слева от машины, в 5-7 метрах от переднего пассажирского сиденья. Пострадавший же лежал справа, в метре от водительского места. Суд признал показания потерпевшего противоречивыми и непоследовательными. Во время следствия он сначала утверждал, что сам вел машину, потом — что передал управление подсудимой. В суде он сказал, что вел автомобиль до того, как передал руль, но детали этого процесса изложил расплывчато. Суд указал, что ДНК на рулевом колесе принадлежит как пострадавшему, так и обвиняемой. Однако это лишь подтверждает, что оба касались руля, но не определяет, кто именно вел машину во время аварии. На основании всех доказательств суд решил, что сторона обвинения не представила бесспорных и достаточных доказательств виновности Остапенко. Согласно презумпции невиновности, все сомнения толкуются в пользу подсудимой. Суд оправдал Остапенко (Малышкову) по обвинению в преступлении. Решение было вынесено на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ — за непричастность к преступлению. Она имеет право на реабилитацию. В суде потерпевший отказался от иска к Остапенко о возмещении морального и физического вреда на сумму 1 млн рублей. В связи с этим гражданский иск был прекращён. Уголовное дело будет передано в следственный орган для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, после вступления приговора в силу. | |
