Arms
 
развернуть
 
675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 6
Тел.: (4162) 51-34-27
oblsud.amr@sudrf.ru
675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 6Тел.: (4162) 51-34-27oblsud.amr@sudrf.ru
Внимание!
По независящим от суда причинам сервис подачи процессуальных обращений в электронном виде с 22.09.2025 по настоящее время работает с существенной задержкой доставки поступающих обращений в информационную систему суда. Обращаем внимание, что суд имеет возможность обрабатывать обращения, поданные в электронном виде, только после присвоения им сервисом статуса «Доставлено в суд». Датой поступления обращения в суд также считается дата и время присвоения обращению указанного статуса.
..
Важно! С 2 июня 2025 г. обращения процессуального характера и обращения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ не принимаются на электронную почту суда. Для подачи указанных обращений необходимо использовать установленные законом способы. Подробнеее по ссылке.
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 04.09.2025
Суд в Райчихинске признал недействительными решения собрания собственников по снижению платы за услуги ЖКХ и продлению договора с УКверсия для печати
Райчихинский городской суд рассмотрел иск ООО «Амурская управляющая компания. Райчихинск» к 123 собственникам квартир в доме на ул. Музыкальной.

Поводом для обращения в суд стал протокол общего собрания, которое прошло в очно-заочной форме с 26 мая по 4 июня 2025 года. На собрании приняли решения, которые, по мнению УК, нарушали её права и закон.

Основные спорные пункты касались:

Решения №5 о временном переводе на собственников части работ по содержанию общего имущества (подметание территории, уборка подъездов и т. д.), что фактически снижало плату за содержание жилья.

Решения №7 о продлении договора управления домом на три года.

Управляющая компания утверждала, что эти решения противоречат Жилищному кодексу РФ и условиям договора.

В суде УК настаивала, что собственники не имеют права в одностороннем порядке менять перечень работ и услуг, а также снижать плату без согласования с УК. Также ставилась под сомнение законность продления договора на три года.

Собственники возражали, ссылаясь на высокие затраты УК и необходимость взять часть работ на себя.

Изучив материалы дела, включая аудиозапись собрания, суд пришёл к следующим выводам:

Решения №5, 5.1, 5.2 признаны недействительными. Суд установил, что собственники вышли за рамки своих полномочий, изменив условия договора без учёта предложений УК. Это нарушает статью 162 Жилищного кодекса РФ. Работы, которые собственники решили выполнять сами, входят в минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества, которые обязана предоставлять УК.

Решение №7 о продлении договора на три года также признано недействительным. Суд отметил, что этот вопрос не относится к компетенции собрания собственников. Условия пролонгации уже прописаны в договоре и подтверждены предыдущим судебным решением. Договор считается продлённым на год на прежних условиях, если стороны не заявили о прекращении.

Остальные решения собрания и протокол в целом не признаны недействительными.

С инициатора собрания — старшего по дому — в пользу УК взысканы судебные расходы на госпошлину в размере 20 тыс. рублей.
опубликовано 23.09.2025 07:20 (МСК)