Тындинский районный суд рассмотрел иск гражданина, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына, о взыскании денежных средств в порядке регресса.В 2019 году родственница сторон оформила кредит в банке на 500 тысяч рублей. В марте 2020-го она умерла. Наследниками стали несовершеннолетний ребенок и ответчик.В 2023 году банк подал в суд иск о взыскании задолженности по кредиту с двух наследников. Суд взыскал с них 512 тыс. рублей, включая основной долг, проценты и судебные расходы.В ноябре 2023 года истец, выступая законным представителем своего сына, полностью оплатил задолженность перед банком в размере 512 тыс. рублей. После этого он подал в суд регрессный иск к ответчику, требуя взыскать половину уплаченной суммы — 256 тыс. рублей, а также компенсировать судебные расходы.Ответчик выступала против иска, утверждая, что истец злоупотребил своим правом. Она указала, что кредит был взят на покупку автомобиля, который остался у истца. Однако суд не согласился с этими доводами. Он отметил, что ответчик знала о покупке автомобиля заранее, а решение о солидарном взыскании долга в пользу банка она не обжаловала.Суд постановил, что должник, полностью исполнивший солидарное обязательство, вправе требовать возмещения с остальных должников в равных долях. Поскольку наследники не договорились о другом порядке выполнения обязательства, требования истца признаны обоснованными.В таких условиях суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка, 256 тыс. рублей в порядке регресса. Кроме того, суд взыскал 8,6 тыс. рублей на покрытие судебных расходов.