| В декабре 2025 года Ивановский районный суд вынес приговор Бакаловой С.А. Ее признали виновной в применении насилия к представителю власти, не опасного для здоровья, при исполнении им должностных обязанностей (ч. 1 ст. 318 УК РФ).
В октябре 2025 года в дежурную часть местного отделения полиции поступило сообщение от Бакаловой о поджоге её дома в селе Ивановка. Для проверки информации на место была направлена следственно-оперативная группа.
Полицейские, прибыв на место, обнаружили заявительницу и её знакомую в состоянии алкогольного опьянения. Для выяснения обстоятельств инцидента женщины добровольно согласились проехать в отдел полиции.
В кабинете следователя Бакалова стала вести себя агрессивно. Она выражалась нецензурной бранью, разбрасывала служебные документы и не реагировала на требования прекратить. Затем она вышла в коридор и ударила ногами по двери запасного выхода, повредив её.
Когда Бакалова попыталась покинуть здание отдела полиции, следователь, выполняя свои служебные обязанности, преградила ей путь, чтобы предотвратить возможные правонарушения. В ответ Бакалова ударила её рукой в грудь.
В суде подсудимая признала вину частично. Она заявила, что толкнула потерпевшую, но не наносила удара и не имела намерения применить насилие.
Однако показания потерпевшей, свидетелей, протокол проверки показаний на месте, данные из книги учета сообщений о происшествиях и другие материалы дела подтвердили вину Бакаловой в инкриминируемом ей деянии.
Суд установил, что следователь, предотвращая противоправные действия Бакаловой, действовала в рамках своих служебных обязанностей, что было очевидно для подсудимой. Насилие было применено именно из-за исполнения следователем своих должностных обязанностей.
Суд признал смягчающими обстоятельствами: признание вины и раскаяние на стадии предварительного следствия, а также извинения перед потерпевшей. Отягчающим обстоятельством стало совершение преступления в состоянии опьянения.
Ивановский районный суд признал Бакалову виновной в совершении преступления и назначил ей штраф в размере 80 тыс. рублей.
Защитник осужденной не согласился с приговором и подал апелляцию. Он просил отменить приговор и оправдать Бакалову. Защитник указал на отсутствие состава преступления и мотива в действиях Бакаловой, связанного с исполнением потерпевшей своих должностных обязанностей.
Амурский областной суд рассмотрел уголовное дело в апелляционном порядке и признал доводы жалобы необоснованными. Суд указал, что выводы первой инстанции соответствуют фактам и основаны на достаточных доказательствах. Действия Бакаловой оценены правильно, а наказание назначено справедливо, учитывая содеянное и личность виновной.
Приговор Ивановского районного суда остался без изменений, а апелляционная жалоба защитника была отклонена.
Приговор вступил в законную силу. |
.