Arms
 
развернуть
 
675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 6
Тел.: (4162) 51-34-27
oblsud.amr@sudrf.ru
675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 6Тел.: (4162) 51-34-27oblsud.amr@sudrf.ru
 
Вконтакте
         
max
                         
telegram

Внимание!
По независящим от суда причинам сервис подачи процессуальных обращений в электронном виде с 22.09.2025 по настоящее время работает с существенной задержкой доставки поступающих обращений в информационную систему суда. Обращаем внимание, что суд имеет возможность обрабатывать обращения, поданные в электронном виде, только после присвоения им сервисом статуса «Доставлено в суд». Датой поступления обращения в суд также считается дата и время присвоения обращению указанного статуса.
..
Важно! С 2 июня 2025 г. обращения процессуального характера и обращения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ не принимаются на электронную почту суда. Для подачи указанных обращений необходимо использовать установленные законом способы. Подробнеее по ссылке.
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 22.04.2026
Амурский областной суд отменил решение о прекращении дела против гражданина КНР. Его обвиняли в контрабанде краснокнижных растенийверсия для печати
В декабре 2025 года Благовещенский городской суд прекратил уголовное дело против гражданина КНР Вана, оштрафовав его на 200 тыс. рублей. Суд первой инстанции постановил, что обвиняемый компенсировал ущерб, в том числе перечислив 50 тыс. рублей в благотворительный фонд.   Ван обвинялся в незаконном приобретении и хранении особо ценных растений из Красной книги РФ (ч. 1 ст. 260.1 УК РФ), а также в покушении на незаконное перемещение через границу стратегически важных ресурсов (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ). В июле 2025 года он получил от неизвестного лица две сумки с корнями дикорастущего женьшеня, занесенного в Красную книгу. Ван планировал вывезти женьшень из России в Китай без декларации. Стоимость растений достигала около 35 млн рублей.   И. о. Благовещенского транспортного прокурора обжаловал это решение. Защитник настаивал на его законности и обоснованности.   Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что первая инстанция не учла ключевые аспекты: направленность преступлений против общественной безопасности, специфику объекта посягательства, а также необходимость возмещения вреда именно в той сфере, где он был причинен.   Однократное благотворительное пожертвование, даже добровольное, не снижает общественной опасности преступления. Оно также не дает оснований полагать, что Ван полностью компенсировал вред, причиненный государству и обществу, — говорится в апелляционном постановлении.   В связи с этим постановление Благовещенского городского суда отменено. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
опубликовано 22.04.2026 07:13 (МСК)