развернуть
.| Суд отказал в принудительном выкупе доли в квартире: единственное жильё важнее формальных расчётов | версия для печати |
| Сковородинский районный суд рассмотрел иск о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру малозначительной, о прекращении право собственности на эту долю и о взыскании денежной компенсации за нее. Спор касался двухкомнатной квартиры в городе Сковородино. Квартира состоит из двух комнат, кухни, ванной, туалета, подсобных помещений и балкона. Собственниками квартиры являются два человека: одному принадлежит 3/4 доли, а другому — 1/4. Это произошло после смерти родителей истца и деда ответчика. Истец утверждал, что ответчик не платит за содержание квартиры и не заботится о её сохранности. Все коммунальные платежи оплачивает только истец. Истец считал, что доля ответчика (1/4) не важна и её рыночная стоимость составляет около 610 тыс. рублей (общая стоимость квартиры — более 2,4 млн рублей). Истец предлагал ответчику выкупить его долю, но тот отказался. Ответчик не пришла в суд и не представила свою позицию. Между тем, суд, изучив материалы дела, отказал в удовлетворении иска, руководствуясь Гражданским кодексом РФ. По закону, компенсацию за долю можно получить только с согласия её владельца. Принудительно выплатить компенсацию можно, если: 1. Доля владельца незначительна. 2. Её невозможно выделить в натуре (например, часть комнаты). 3. Владелец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Суд установил, что ключевое условие в данном случае отсутствует. Из сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) следует, что 1/4 доля в спорной квартире является для ответчика единственным жильём, иных жилых помещений в её собственности нет. «Ответчик, реализуя свои жилищные права, имеет существенный интерес к спорному жилому помещению, поскольку доля в праве собственности на жилое помещение является единственным жильем ответчика, находящимся в ее собственности», – указано в решении суда. Кроме того, суд отметил, что сам по себе факт уклонения ответчика от оплаты коммунальных услуг не свидетельствует об утрате интереса к объекту недвижимости. Защита прав в случае неуплаты обязательных платежей осуществляется в ином порядке – например, через взыскание задолженности. Суд также подчеркнул, что действующее законодательство не предусматривает обязанности других участников долевой собственности выкупить долю, если сам собственник с компенсацией не согласен. Таким образом, суд пришёл к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принудительной выплаты компенсации, и оставил исковые требования без удовлетворения. | |
