УИД 28RS0<номер>-45

Дело <номер>АП-2082/2026                                             Судья первой инстанции

Докладчик Ф.И.О.4                                                  Ф.И.О.3

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>                                                 <адрес>

Суд апелляционной инстанции, в лице председательствующего судьи Амурского областного суда Ф.И.О.4, рассмотрев частную жалобу Ф.И.О.1 на определение Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.2 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>, в связи с его принятием к производству суда с нарушением правил подсудности.

На определение суда Ф.И.О.1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Указано, что исковое заявление содержит требования о признании права собственности на долю объекта недвижимости, до его признания оно не может считаться таковым. Временная регистрация по месту пребывания не изменяет постоянного песта жительства и не является основанием для изменения подсудности дела.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая определение о передаче данного дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, суд первой инстанции указал, что исковое заявление должно рассматриваться по месту жительства ответчика, поскольку иски о разделе имущества направлены на изменение режима собственности нажитого в браке имущества, такие иски не являются исками о правах, и подлежат рассмотрению в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 2 Закон Российской Федерации от <дата> <номер> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с положениями абзаца 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Абзацем 7 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, закон различает понятия место пребывания и место жительства.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.2 с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> (л. д. 70).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от <дата> <номер> Ф.И.О.2 с <дата> по <дата> зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>-49 (л. д. 187).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность определяется местом жительства ответчика - гражданина, а не местом его пребывания.

Таким образом, временная регистрация по месту пребывания не дает оснований для изменения правил территориальной подсудности, установленных положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, в противоречии с требованиями закона, признал местом проживания Ф.И.О.2 место его пребывания, и пришел к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Учитывая, что подсудность определяется местом жительства ответчика, а не местом его пребывания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда вынесено с нарушением процессуальных норм права, указанных в пункте 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о разделе совместно нажитого имущества направить в Благовещенский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий