УИД 28RS0<номер>-72

Дело <номер>АП-1984/2026                                            Судья первой инстанции

Докладчик Ф.И.О.9                                                  Ф.И.О.3

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>                                                        <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Ф.И.О.9,

судей Ф.И.О.11., Ф.И.О.5,

при секретаре Ф.И.О.6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.9, выслушав пояснения Ф.И.О.2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.7 обратился в суд с иском к Ф.И.О.2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата>, с него в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Ф.И.О.8, <дата> года рождения. В настоящее время его материальное положение изменилось. Ему присвоена 2 группа инвалидности, и единственным источником дохода является пенсия по инвалидности в размере 15 000 руб. Иного источника дохода не имеет. С <дата> находился в местах лишения свободы по приговору суда.

Ф.И.О.7 просил суд освободить его от задолженности по алиментам в размере 800 000 руб. за период с <дата> по настоящее время; возложить на Ф.И.О.2 обязанность представить один из идентификаторов личности; возложить на ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> обязанность представить информацию об имеющейся у Ф.И.О.1 задолженности.

В судебном заседании истец Ф.И.О.1 настаивал на исковых требованиях, полагал незаконным взыскание алиментов из пенсии по инвалидности.

Ответчик Ф.И.О.2, представитель ответчика Ф.И.О.10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Указали, что по состоянию на <дата> задолженность по алиментам составляла 903 560 руб., в настоящее время более 1 000 000 руб. За тринадцать лет истец не оказывал финансовой поддержки, в настоящее время официально не трудоустроен. Полагали, что довод истца о незаконности взыскания с пенсии алиментов несостоятельным, поскольку алименты взыскиваются с любого вида дохода должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Решением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, обязании предоставить информацию отказано в полном объёме.

На решение суда истцом Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Указано, что в период, когда образовалась задолженность, он находился в местах лишения свободы. Единственным доходом является пенсия по инвалидности. В материалы дела представлены документы о наступлении у истца нетрудоспособности и наличии заболевания. Истец является инвалидом второй группы, нетрудоспособным, в связи с чем его трудоустройством заниматься никто не будет. Просил освободить от образовавшейся ни по его вине задолженности, размер которой определен службой судебных приставов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.2 с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились иные участвующие в деле лица, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений <дата>, в том числе путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и не представление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата>, Ф.И.О.1 признан отцом Ф.И.О.8, родившейся <дата>, в запись акта о рождении Ф.И.О.8 в части сведений об отце ребенка внесены изменения, с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 взысканы алименты на содержание дочери Ф.И.О.8 ежемесячно, в твердой денежной сумме в размере 1/2 доли прожиточного минимума, установленного для детей Постановлением <адрес> от <дата> <номер> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> за III квартал 2014 года», исходя из базовой суммы 9 540 руб., с последующей индексацией взысканных алиментов пропорционально изменению величины прожиточного минимума, начиная с <дата>, и до совершеннолетия ребенка.

Согласно исполнительному производству от <дата> <номер>, возбужденному в отношении истца, за период с <дата> по <дата> у истца образовалась задолженность по алиментам в размере 917 753,46 руб. За указанный период времени истцом погашена задолженность в размере 78 298,57 руб.

В соответствии с исполнительным производством от <дата> <номер>-ИП, с Ф.И.О.1 взыскана неустойка в связи с неуплатой алиментов в размере 50 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Ф.И.О.1 ссылался на то, что является инвалидом второй группы, размер пенсии меньше прожиточного минимума.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив положения статьи 19 Конституции Российской Федерации, статей 61, 80, 113, 114 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходил из того, что Ф.И.О.1 не представлено доказательств наличия обстоятельств, не связанных с волей плательщика алиментов, невозможности платить алименты, что его материальное или семейное положение изменилось настолько, что он не может иметь возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание, судом не установлено и материалами дела не подтверждено наступление у истца нетрудоспособности, либо наличия заболевания, препятствующего возможности устроиться на работу, учитывая обеспечение государством возможности трудоустройства инвалидов. Отбытие наказания в местах лишения свободы не является безусловным основанием для освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом решении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со статьями 60, 61 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса Российской Федерации. Родители имеют равные права, и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу статьи 106 Семейного кодекса Российской Федерации Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно части 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Таким образом, освобождение от уплаты задолженности по алиментам возможно только при наличии двух необходимых для этого оснований: 1) неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам; 2) тяжелое материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Согласно раздела 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, наличие задолженности, образовавшейся в период отбытия должником по алиментам наказания в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Ф.И.О.1, ссылаясь на наличие инвалидности, пенсии по инвалидности, что ниже прожиточного минимума, материальное положение матери, указывал на наличие оснований для его освобождения от уплаты задолженности по алиментам.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в соответствии со статьей 114 Семейного кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам, и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Кроме того, в соответствии с семейным законодательством в содержании ребенка должны принимать участие оба родителя, поскольку имеют равные права и обязанности.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению заявителя, суд, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска. Мотивы принятия судебного постановления в полной мере отражены в судебном постановлении в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Также судебная коллегия учитывает, что обстоятельства нахождения истца в местах лишения свободы, как основания для освобождения от уплаты задолженности по алиментам, были предметом правовой оценки суда первой инстанции. То обстоятельство, что истец находился в местах лишения свободы, само по себе не является достаточным основанием для освобождения истца от уплаты задолженности по алиментам, поскольку в силу статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации необходимым условием для освобождения от уплаты задолженности по алиментам является образование задолженности по уважительным причинам. Между тем такие обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

Также не влечет отмены решения наличие у истца инвалидности, поскольку задолженность по алиментам образовалась в период с <дата>, а инвалидность наступила намного позже. Кроме того, из справки об инвалидности не следует, что Ф.И.О.1 является нетрудоспособным. Доводы жалобы о том, что трудоустройством заявителя никто заниматься не будет, не свидетельствуют о невозможности самостоятельного трудоустройства Ф.И.О.1, а также не подтверждают отказ третьих лиц в его трудоустройстве в связи с наличием второй группы инвалидности по общему заболеванию.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не основаны на нормах права, являются выраженным несогласием с оценкой судом установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебного постановления.

Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>