УИД 28RS0<номер>-13

Дело <номер>АП-1549/2026                                                            судья первой инстанции:

Докладчик Ф.И.О.12                                                            Ф.И.О.6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>                                                                                           <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Ф.И.О.12,

судей Ф.И.О.14.,

при секретаре Ф.И.О.9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4 об определении места жительства несовершеннолетних детей,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.4 на решение Белогорского городского суда <адрес> от <дата>

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.12, Ф.И.О.4, Ф.И.О.3, судебная коллегия

установила:

Ф.И.О.3 обратился в суд с иском к Ф.И.О.4 об определении места жительства несовершеннолетних детей.

В обоснование иска указал, что состоял с Ф.И.О.4 в зарегистрированном браке, который <дата> расторгнут. В период брака родились дети: Ф.И.О.1, <дата> года рождения, и Ф.И.О.2, <дата> года рождения. Ф.И.О.4 ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки. Ответчик оставляет несовершеннолетних детей одних дома, уходит к своим друзьям для распития спиртных напитков. Ф.И.О.4 неоднократно была замечена в нетрезвом виде. Считает, что ответчик не обеспечивает надлежащие условия для воспитания детей. Психологический климат в семье ответчика создает негативный фон для проживания детей. В силу того, что ответчик не хотела передать детей отцу, при этом, не выполняя родительские обязанности, истец обращался в органы опеки, в прокуратуру, чтобы последние оказали содействие в помощи передачи детей отцу. Ф.И.О.3 проводил беседы с Ф.И.О.4 и настаивал на необходимости изменения поведения, отношения к воспитанию детей, но беседы не дали положительного результата. Истец проявляет заботу о здоровом образе жизни, социальной адаптации детей, создает условия для всестороннего развития. Между истцом и детьми теплые и доверительные отношения.

Ф.И.О.3 просил суд определить место жительства несовершеннолетних детей Ф.И.О.1, <дата> года рождения, и Ф.И.О.2, <дата> года рождения, по месту жительства отца Ф.И.О.3

Истец Ф.И.О.3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что с марта 2025 года и по настоящее время дети проживают с ним и его мамой. Он боится оставлять детей с ответчиком, поскольку Ф.И.О.4 употребляет спиртные напитки. Он один раз ударил ответчика, поскольку она находилась в квартире с детьми в состоянии алкогольного опьянения. Один раз дочь осталась без присмотра Ф.И.О.4, попила воду из ковшика, в котором стоял ерш, сожгла слизистую оболочку, попала в больницу. С тех пор, как дети живут с ним, ответчик пришла к ним 2 раза в состоянии алкогольного опьянения. Дочь Ф.И.О.5 не реагирует на ответчика. Когда он находился в больнице для проведения судебной экспертизы, Ф.И.О.4 не приходила к детям, не помогала с детьми. На новый год Ф.И.О.4 подарила один подарок на двоих детей. Ответчик получает денежное пособие на детей, но детям денежные средства не переводит, материально не помогает.

Представитель истца Ф.И.О.13 поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что согласно заключению эксперта истец не несет опасности для детей. Ф.И.О.4 получает пособие на детей, данные денежные средства детям не передает, Ф.И.О.3 сам содержит несовершеннолетних детей.

Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик Ф.И.О.4 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что истец вспыльчив, может поднять руку на человека, детей он не обижал. Она стала злоупотреблять спорными напитками, в связи с чем отдала детей маме ответчика. Дети проживают с отцом семь месяцев, так как она уехала в гости. Месяц находилась в состоянии алкогольного опьянения, потом пришла к истцу в гости, где они выпивали с его матерью и братом, а Ф.И.О.3 вызвал сотрудников ПДН. Она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации по факту распития спиртных напитков. Дети живут с отцом, поскольку он запретил с ними видеться. Она получает детское пособие, денежные средства переводит сестре истца, поскольку истцу нельзя доверить данные денежные средства. Она интересуется детьми, в детский сад ее не пускают по причине того, что истец устраивает истерики. В органы опеки не обращалась, только подавала заявление в отношении Ф.И.О.3 за нанесение побоев.

Представитель МКУ «Комитет по образованию, делам молодежи Администрации <адрес>» Ф.И.О.10, ранее участвуя в судебном заседании, поясняла, что Ф.И.О.4 привлекалась к административной ответственности по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения, причинения ущерба автомобилям.

Из письменного заключения специалиста МКУ «Комитет по образованию, делам молодежи Администрации <адрес>» от <дата> следует, что Ф.И.О.3 может осуществлять свои права и обязанности по воспитанию детей, заботиться об их здоровье, психическом, духовном и нравственном развитии. Место жительства Ф.И.О.1, <дата> года рождения, и Ф.И.О.2, <дата> года рождения, возможно определить с отцом Ф.И.О.3

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> постановлено: исковые требования Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4 об определении места жительства несовершеннолетних детей удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего Ф.И.О.1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, и несовершеннолетней Ф.И.О.2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, с отцом Ф.И.О.3, <дата> года рождения.

На решение суда Ф.И.О.4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Заявителем указано, что денежные средства за экспертизу истцом внесены не были. Судом не разрешены иные вопросы, которые влияют на предмет спора (каковы индивидуально-психологические особенности детей? к кому из родителей ребенок ощущает психологическую привязанность в большей степени? с какой периодичностью дети изъявляют желание общаться с матерью в случае проживания в семье отца? и другие), не учтены все обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Ф.И.О.11 в отпуске в суде апелляционной инстанции произведена его замена на судью Ф.И.О.15.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Истец Ф.И.О.3 отказывается от исковых требований к Ф.И.О.4 об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом.

Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 пришли к соглашению определить место жительства несовершеннолетних детей Ф.И.О.2, <дата> года рождения, Ф.И.О.1, <дата> года рождения, по месту жительства их матери Ф.И.О.4 по адресу: <адрес>, <адрес>.

Стороны подтверждают, что условия настоящего мирового соглашения соответствуют их действительной воле, не заключены под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Стороны подтверждают, что условия настоящего мирового соглашения не нарушают права и законные интересы детей и иных лиц.

Сторонам известны и понятные последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе отмена судебного акта первой инстанции и прекращение производства по делу после утверждения мирового соглашения судом апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 просили в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений <дата>, в том числе извещены путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и не представление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Согласно статье 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

         Судом установлено, что по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела стороны пришли к мировому соглашению.

         Сторонам понятны порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, в связи с чем оно подлежит утверждению судом.

          В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь статьями 153.8, 153.10, 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Белогорского городского суда <адрес> от <дата> отменить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4 об определении места жительства несовершеннолетних детей, по условиям которого:

Истец Ф.И.О.3 отказывается от исковых требований к Ф.И.О.4 об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом.

Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 пришли к соглашению определить место жительства несовершеннолетних детей Ф.И.О.2, <дата> года рождения, Ф.И.О.1, <дата> года рождения, по месту жительства их матери Ф.И.О.4 по адресу: <адрес> <адрес>.

Стороны подтверждают, что условия настоящего мирового соглашения соответствуют их действительной воле, не заключены под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Стороны подтверждают, что условия настоящего мирового соглашения не нарушают права и законные интересы детей и иных лиц.

Сторонам известны и понятные последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе отмена судебного акта первой инстанции и прекращение производства по делу после утверждения мирового соглашения судом апелляционной инстанции.

          Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4 об определении места жительства несовершеннолетних детей.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

          Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено <дата>