28RS0005-01-2022-000968-12

Дело № 33АП-2116/2026                                                                  Судья первой инстанции

Докладчик Грибова Н.А.                                                                            Воропаев Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 года                                                                                           г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,

судей коллегии Грибовой Н.А., Пасюк И.М.

при секретаре Молчановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будникова Алексея Константиновича к Марченко Виктории Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску Марченко Виктории Александровны к Будникову Алексею Константиновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе истца Будникова Алексея Константиновича на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 18 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения истца Будникова А.К., его представителя адвоката Пасечника А.А., ответчика Марченко В.А., ее представителей Покровской Д.А., Поповой Л.С., третьего лица Ходжиакбарова Р.А., третьего лица Марченко З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будников А.К. обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора безвозмездного пользования от 30 августа 2021 года № 695 владеет и пользуется земельным участком КН <номер>, площадью 2 319 кв.м. по адресу: <адрес>.

С октября 2021 года Марченко В.А., являющаяся владельцем соседнего земельного участка КН <номер>, складирует в пределах границ земельного участка истца рулоны сена, а также допускает безнадзорный выгул крупного рогатого скота. После процедуры выноса границ земельного участка истца в натуру, выяснено, что забор и постройки, а также телятник ответчика располагаются на земельном участке истца, нарушая его права на владение и пользование.

Истец просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком <номер> путем уборки рулонов сена, забора, освобождения части участка от построенного телятника, прекращения безнадзорного выгула крупного рогатого скота; обязать Марченко В.А. не чинить Будникову А.К. препятствия во владении земельным участком КН <номер>.

Марченко В.А., не согласившись с иском, предъявила встречные исковые требования, в которых просила суд обязать Будникова А.К. не чинить препятствия в пользовании земельным участком КН <номер>, поскольку земельный участок ответчика <номер> образован в пределах его границ.

В судебном заседании истец Будников А.К., его представитель Пасечник А.А. настаивали на удовлетворении требований по основаниям, приведенным в иске, обратив внимание на отсутствие пересечений границ с земельным участком ответчика по данным ЕГРН участка <номер>, просили во встречном иске отказать.

Ответчик Марченко В.А., ее представители Хлыстов И.Ф., Попова Л.С., Покровская Д.А просили в иске отказать, ссылаясь на заключение судебной землеустроительной экспертизы, выявившей наличие реестровой ошибки и смещение границ земельных участков КН <номер>, КН <номер>, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо Марченко З.А. поддержала первоначальный иск.

Третье лицо Ходжиакбаров Р.А. поддержал встречный иск.

Решением суда в удовлетворении иска Будникову А.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, встречное исковое заявление Марченко В.А. удовлетворено, судом постановлено обязать Будникова А.К. не чинить препятствий Марченко В.А. в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, КН <номер>.

В апелляционной жалобе истец Будников А.К., оспаривая решение суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Приводит доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам по делу, о неправильном применении норм материального права. Полагает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка КН <номер>, которые закреплены в ЕГРН, а затем вынесены в натуру. Судом не учтено, что фактические границы земельного участка, принадлежащего Марченко В.А., установлены экспертом не по координатам из ЕГРН, а по фактическому землепользованию, что не является правильным. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной землеустроительной экспертизы.

В письменных возражениях ответчик Марченко В.А. полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции истец Будников А.К., его представитель Пасечник А.А. настаивали на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Марченко В.А., ее представители Попова Л.С., Покровская Д.А., третье лицо Ходжиакбаров Р.А. полагали об отсутствии оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо Марченко З.А. поддержала апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ, принимая во внимание существо письменных возражений, новые доказательства, приобщенные и исследованные судом апелляционной инстанции в целях полного и правильного установления фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с КН <номер> поставлен на государственный кадастровый учет 24 августа 2021 года, имеет площадь 2319 кв. м., расположен по адресу: <адрес>, сведения об объекте имеют статус «актуальные», предоставлен в безвозмездное (срочное) пользование на основании договора № 695 от 30 августа 2021 года Будникову А.К.

На основании координат поворотных точек границ земельного участка, полученных из ЕГРН об объекте недвижимости от 27 сентября 2021 года, в отношении земельного участка КН <номер> кадастровым инженером Ф.И.О.9 составлен акт выноса в натуру границ данного земельного участка ( л.д. 13 Т.1)

Согласно ответу Администрации Благовещенского района от 22 ноября 2021 года № 9621 на обращение Будникову А.К. сообщено, что в ходе выезда подтверждено складирование на земельном участке КН <номер> рулонов сена собственником соседнего земельного участка КН <номер>.

Земельный участок КН <номер> поставлен на государственный кадастровый учет 07 апреля 2020 года, имеет площадь 1613 кв. м. расположен в <адрес>, предоставлен Марченко В.А. в безвозмездное (срочное) пользование на основании договора № 659 от 10 апреля 2020 года., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 18 июля 2022 года.

Указывая о нарушении прав землепользователя, ввиду возведения ответчиком хозяйственных построек, забора, складирования рулонов сена, выгула крупного рогатого скота в пределах границ земельного участка КН <номер>, истец обратился с настоящим иском в суд.

Предъявляя встречный иск, Марченко В.А. просила также устранить препятствий в пользовании земельным участком КН <номер>, указывая о расположении в пределах его границ части земельного участка КН <номер>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст.6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 26, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 3 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», учитывал разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не согласившись с заключением судебной землеустроительной экспертизы о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков КН <номер>, КН <номер>, КН <номер>, КН <номер>, пришел к выводам о том, что истцом, как пользователем земельного участка допущена ошибка в землепользовании, которая возникла на этапе установления на местности границ земельного участка КН <номер>, учтенных в ЕГРН.

Судом обращено внимание на отсутствие обстоятельств, препятствующих Будникову А.К. использовать свой земельный участок в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН, что также положено в основу отказа в удовлетворении первоначального иска.

При этом, сославшись на объяснения третьего лица Ходжиакбарова Р.А.. суд привел выводы о том, что Марченко В.А. предпринимала меры к освобождению земельного участка КН <номер>, ошибочно занимаемого Будниковым А.К., которым земельный участок КН <номер> используется не в тех границах, в которых был ему предоставлен органом местного самоуправления, вследствие чего пришел к выводу об удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия не может признать обоснованными данные выводы суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статьи 4 ГПК РФ исковые требования формулируются истцом, им же приводятся обстоятельства, на которых эти требования основаны.

Определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца, что следует из статей 35, 39 ГПК РФ. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение, основание иска, в свою очередь, составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 39, части 3 статьи 196 ГПК РФ деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

В данном случае в связи с характером спорного правоотношения суд правомерно учитывал разъяснения в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе прохождения границы земельного участка.

Как видно из оснований первоначального иска, Будников А.К. усматривал нарушение своего права землепользования, размещением хозяйственных построек и рулонов сена, а также использование земельного участка КН <номер> для выгула крупного рогатого скота ответчиком, в пределах границ данного земельного участка, учтенных в ЕГРН.

В свою очередь Марченко В.А. заявляла требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком КН <номер>, приводя доводы о фактическом использовании Будниковым А.К. части данного земельного участка.

Поскольку сторонами заявлен спор о праве, не подлежали исследованию судом и оценке обстоятельства правильности внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков <номер>, КН <номер>, наличие реестровой ошибки в регистрационных данных.

     Из разъяснений в п.п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

     При изложенных обстоятельствах значимым для дела обстоятельством является установление обстоятельств наличия у истцов по первоначальному и встречному иску права на земельные участки, а также наличие нарушений данного права со стороны ответчика (по первоначальному и встречному иску)

    В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы являются одним из основных индивидуализирующих признаков земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ.

    Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным ФЗ (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, которое осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Таким образом, действующим законом закреплен приоритет сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков перед какими-либо иными сведениями о границах этих участков, в том числе, полученных путем натурных измерений, а также установлен порядок исправления реестровых ошибок.

Как следует из материалов дела, земельные участки КН <номер>, КН <номер> предоставлены сторонам по договорам безвозмездного (срочного) пользования в порядке, определенном Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера. Сибири и дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от 03 августа 2021 года № 879 утверждена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории квартала <номер>, площадью 2 319 кв.м.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с КН <номер> поставлен на государственный кадастровый учет 24 августа 2021 года, имеет площадь 2319 кв. м., расположен по адресу: <адрес>, сведения об объекте имеют статус «актуальные», границы установлены в соответствии с законодательством и каталогом координат. ( л.д. 60-62 Т.1)

Договором безвозмездного пользования земельным участком от 30 августа 2021 года № 695 подтверждено предоставление администрацией Благовещенского района Амурской области Будникову А.К. в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01 мая 2016 года в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельного участка из категории: «земли населенных пунктов», КН <номер>, площадью 2 319 кв.м, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью ( п.1.1 Договора).

Согласно акту выноса границ земельного участка КН <номер> в натуру, выполненному кадастровым инженером Ф.И.О.9, координаты поворотных точек границ земельного участка получены из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 27 сентября 2021 года. На местности заказчику указаны положения поворотных точек границ земельного участка.

Данным актом подтверждено отсутствие пересечений местоположения границ земельного участка КН <номер> по данным ЕГРН с рядом расположенными земельным участком КН <номер>, а также земельными участками КН <номер>, КН <номер>, находящихся во владении Марченко В.А..

Схема расположения земельного участка КН <номер>, площадью 1 613 кв.м. утверждена Постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от 31 марта 2020 года № 330.

Договором безвозмездного пользования земельным участком <номер> от 10 апреля 2020 года № 659 подтверждено его предоставление в пользование Марченко В.А. в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01 мая 2016 года, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью ( п.1.1 Договора).

    Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории в системе «Гектар на Дальний Восток», пересечений местоположения границ земельных участков КН <номер>, <номер> не имеется, смежными указанные земельные участки не являются.

Выкопировкой из дежурной кадастровой карты Благовещенского района, представленной в дело администрацией Благовещенского района, подтверждено отсутствие пересечений границ земельного участка КН <номер> по данным ЕГРН с рядом расположенными земельными участками КН <номер>, КН <номер>, КН <номер>. ( л.д. 52 Т.1)

    На обзорной схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 101 Т.1) видно, что фактические границы земельного участка КН <номер>, указанные Заказчиком (Марченко А.А.), при съемке накладываются на границы земельного участка с КН <номер> по данным ЕГРН.

Кроме того, Марченко А.А. суду предоставлен межевой план, выполненный кадастровым инженером Ф.И.О.11 <дата> в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка КН <номер>, в заключении указано о выявлении пересечения границ земельного участка КН <номер> по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка КН 28:10:034003: 61.

    Из материалов кадастрового дела на земельный участок <номер> следует, что на основании свидетельства на праве собственности на землю от <дата> Ф.И.О.12 предоставлен земельный участок для строительства жилого дома и ведения ЛПХ по адресу: <адрес>, площадью 0. 25 га.

     В отношении данного земельного участка имеется карта-план границ, выполненный 24 октября 2006 года, с описанием координат, согласованных администрацией на основании акта от 06 октября 2006 года ( л.д. 179 Т.1).

    Выпиской из ЕГРН от 03 марта 2026 года подтверждено, что земельный участок КН <номер> поставлен на государственный кадастровый учет 07 ноября 2006 года, имеет площадь 2500 кв. м., сведения об объекте имеют статус «актуальные ранее учтенные», сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН.

    На основании договора купли-продажи от 14 марта 2028 года Марченко В.А., действуя также за несовершеннолетних Марченко Д.Е. ( <номер> г.р.), Ходжиакбарива Г.Р. ( <номер> г.р), Ходжиакбарова Ф. Р ( <номер> г.р.), Ходжиакбаровой А.Р. ( <номер> г.р.), Ходжиакбарова И.Р. ( <номер> г.р.) приобрела в собственность у наследника Ф.И.О.12 – Захаровой Е.Б. земельный участок КН <номер>, площадью 2500 кв. м.. а также жилой дом по адресу : <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на 03 марта 2023 года, земельный участок КН <номер>, поставлен на государственный кадастровый учет 16 мая 1994 года, расположен в <адрес>, в центральной части кадастрового квартала, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», собственниками земельного участка являются Марченко В.А., а также несовершеннолетние Марченко Д.Е. (<номер> г.р.), Ходжиакбарив Г.Р. ( <номер> г.р), Ходжиакбаров Ф. Р ( <номер> г.р.), Ходжиакбарова А.Р. ( <номер> г.р.), Ходжиакбаров И.Р. ( <номер> г.р.)

     Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №3 от 20 февраля 2024 года, выполненной экспертом Ф.И.О.26, на схеме № 2 обозначены границы земельных участков КН <номер>, КН <номер>, КН <номер> и КН <номер>, которые по данным ЕГРН пересечений не имеют, аналогичной представлена экспертом схема расположения земельных участков: КН <номер>- на основании схемы размещения земельного участка ( ст.3 119-ФЗ), КН <номер>- на основании схемы размещения земельного участка ( ст.3 119-ФЗ), КН <номер>- согласно описанию земельного участка от 2006 года, КН <номер>- на основании межевого плана от 20 октября 2009 года. ( л.д. 80-81 Т.2)

     Как следует из схемы <номер> ( л.д. 82 Т.2) экспертного заключения, фактическое землепользование сторон не соответствует данным о местоположении границ спорных земельных участков, учтенных в ЕГРН, а именно: фактические границы земельного участка КН <номер> имеют пересечение (наложение) с границами земельного участка <номер>, отраженными в ЕГРН, что сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

    Проанализировав выводы экспертного заключения в рассматриваемой части с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 56,57, 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание предмет и основания первоначального иска, судебная коллегия приходит к выводу о наличии на стороне Будникова А.К. права требования устранения препятствий, допускаемых со стороны ответчика Марченко А.А., в использовании земельного участка КН <номер>, в границах, учтенных в ЕГРН.

В пользу данного вывода свидетельствуют представленные в дело доказательства, подтверждающие доводы истца о размещении на его земельном участке ответчиком части забора (100 м), об осуществлении выгула на неправомерно огражденной территории крупного рогатого скота, что нашло свое отражение на ортофотоплане. При этом, стороной истца даны пояснения о том, что на спорной территории складирование рулонов сена ответчиком прекращено, надворные постройки (телятник) находятся за пределами границ земельного участка КН <номер>, границы которого учтены в ЕГРН, и вынесены в натуру при проведении кадастровых работ.

Данные обстоятельства стороной ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

     В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 cт. 60 ЗК РФ).

Поскольку обращение Будникова А.К. за судебной защитой вызвано необходимостью устранения нарушений его права, которые не связаны с лишением владения земельным участком КН <номер>, находящимся в его пользовании, что в рассматриваемом случае нашло свое объективное подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка истца от расположенного на нем забора (протяженностью 100 м), и прекращения безнадзорного выгула крупного рогатого скота.

В остальной части требований нарушение прав истца со стороны ответчика не подтверждено.

     Выводы судебной землеустроительной экспертизы о наличии в сведениях, внесенных в ЕГРН о местоположении границ земельных участков КН <номер>, КН <номер>, КН <номер>, КН <номер> реестровых ошибок, ввиду несоответствия фактического землепользования, учетным кадастровым данным, внесенным в ЕГРН, не влияют на существо спора, предметом которого является устранение препятствий в пользовании земельными участками сторон.

    В данной связи доводы стороны ответчика Марченко А.А. и ее представителей в суде апелляционной инстанции со ссылкой на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца, а также в местоположении границ земельного участка КН <номер>, отраженные в межевом плане от 26 июля 2022 года, не свидетельствуют о необоснованности требований Будникова А.К., поскольку межевой план не согласован со смежным землепользователем не согласован. При том, по сведениям, внесенным в ЕГРН, указанные земельные участки смежной границы не имеют, являясь рядом расположенными в одном кадастровом квартале.

     Доказательств того, что Марченко А.А. в порядке, установленном законом, получив сведения о наличии реестровой ошибки, обращалась за её исправлением, в деле не имеется.

     Приведенные выше обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу об отсутствии нарушения прав Марченко А.А. по использованию земельных участков КН <номер>, КН <номер>, <номер> со стороны Будникова А.К., и для возложения на последнего обязанности прекратить использование данных земель, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду того, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, что повлекло неправильное применение к спорным правоотношениям закона, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Будникова А.А. в части и отказе Марченко В.А. во встречном иске.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    решение Благовещенского районного суда Амурской области от 18 августа 2025 года отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Исковые требования Будникова А.К. удовлетворить частично.

    Возложить на Марченко Викторию Александровну обязанность устранить препятствия Будникову Алексею Константиновичу в пользовании земельным участком <номер> по адресу <адрес>, площадью 2319 кв. м.: убрать за границы земельного участка КН <номер> забор протяженностью 100 м, прекратить безнадзорный выгул крупного рогатого скота на земельном участке <номер>.

    В остальной части иска Будникову А.А. отказать.

    В удовлетворении встречного иска Марченко Виктории Александровны к Будникову Алексею Константиновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком <номер> отказать.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 года