УИД 28RS0017-01-2025-002794-57                                                         Судья первой инстанции:

    Дело № 33АП-1967/2026                                                   Арестова Е.В.

    Докладчик: Дробаха Ю.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 мая 2026 года                                                                                       г. Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего Губановой Т.В.,

    судей Дробаха Ю.И., Ситниковой Е.С.,

    при секретаре Молчановой Д.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Чумаковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк – Петровой Е.А. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 15 января 2026 г.,

    Заслушав доклад судьи Дробаха Ю.И., выслушав представителя ПАО Сбербанк – Петрову Е.А., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 8 октября 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и Чумаковым А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Чумакову А.А. была выдана кредитная карта № <номер> по эмиссионному контракту № <номер>. Также ему был открыт счет №<номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 35 000 руб.

По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,6% годовых, неустойка за несвоевременное погашение составляет 36% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.

<дата> г. Чумаков А.А. умер при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности по кредитной карте составляет 43 572,13 руб.

Банк, ссылаясь на то, что Чумаков А.А. заключил кредитный договор после заключения контракта, следовательно, действие ст. 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ на него и членов его семьи не распространяется, просил суд взыскать с наследника Чумакова А.А. - его матери Чумаковой И.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № <номер> (эмиссионный контракт № <номер>) в размере 43 572,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Согласно письменному отзыву Чумаковой И.В., она с исковыми требованиями банка не согласна, представила суду документы о несении расходов на обустройство места захоронения сына в сумме 174 000 руб.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 15 января 2026 г., с учетом определения об исправлении описки, ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк – Петрова Е.А., оспаривая постановленное решение, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счете наследодателя в сумме 229 742,56 руб., которые были получены Чумаковой И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Отмечает, что размер денежных средств на похороны наследнику не может превышать 100 000 руб. Указывает, что судом не был произведен расчет затрат на похороны.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель ПАО Сбербанк – Петрова Е.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 октября 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и Чумаковым А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Чумакову А.А. была выдана кредитная карта №<номер> по эмиссионному контракту № <номер> с возобновляемым лимитом кредита в размере 35 000 руб. под 27,6% годовых. Также ему был открыт счет №<номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.

<дата> г. Чумаков А.А. умер, не исполнив свои обязательства по договору кредитной карты.

По сведениям ЗАГСа, Чумаков А.А. на момент смерти в браке не состоял, детей не имел.

Единственным наследником, принявшим наследство Чумакова А.А., является его мать - Чумакова И.В.

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счетах №№ <номер>; <номер>; <номер>.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 8 октября 2025г. размер полной задолженности по кредитной карте составлял 43 572,13 руб., из них: 34 232,17 руб. – просроченный основной долг; 9 339,96 – задолженность по просроченным процентам.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, установив наличие и размер задолженности по договору кредитной карты, переход к ответчику Чумаковой И.В. в порядке наследования обязательств по погашению данной задолженности, не установив оснований для прекращения обязательств заемщика в силу положений ст. 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ, вместе с тем не нашел оснований для взыскания задолженности с ответчика, исходя из того, что ею понесены расходы на достойные похороны наследодателя, которые наряду с суммой средств, определенной законодателем в п. 3 ст. 1174 ГК РФ, выдаваемой наследникам со счетов наследодателя для организации его достойных похорон, свидетельствуют о том, что наследственное имущество, полученное Чумаковой И.В. в полном объеме израсходовано на организацию достойных похорон наследодателя, в связи с чем стоимости полученного наследственного имущества недостаточно для оплаты долгов наследодателя по кредитной карте.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 1 статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1183 ГК РФ подлежащие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что ответчик Чумакова И.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем заведено наследственное дело № <номер>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30 апреля 2025 г., выданному нотариусом Табола А.И., наследство, принятое Чумаковой И.В. после смерти Чумакова А.А. состоит из денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счетах № №: <номер>; <номер>; <номер> со всеми причитающимися процентами.

Из представленных истцом выписок по счету, следует, что на момент смерти Чумакова А.А. на открытых на его имя счетах имелись денежные средства в общем размере 31 570,82 руб., после смерти поступили денежные средства, составляющие его денежное довольствие, как военнослужащего и выплаты за специальное звание за сентябрь и октябрь 2024 г. от МО РФ в общей сумме 279 953,29 руб.. Итого, на счетах наследодателя находились денежные средства в общем размере 311 524,11 руб.. 18 октября 2024 г. денежные средства в размере 11 014,59 руб. были списаны банком в счет погашения кредита.

Денежные средства в размере 300 497,35 руб. были выданы Чумаковой И.В. с закрытием счета.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии с абзацами 1 и 4 пункта 3 статьи 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному постановлениями нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Таким образом, законодателем установлена приоритетность расходов на достойные похороны и установлены условия возмещения данных расходов. Лица, которыми понесены расходы на достойные похороны, имеют право на их возмещение до уплаты долгов кредиторам наследодателя, при этом размер этих расходов ограничивается суммой 100 000 руб.

Ответчиком в рамках настоящего дела представлены доказательства, которыми подтверждается несение ею расходов на благоустройство места захоронения Чумакова А.А., а именно, покупки гранитного памятника-стелы по цене 174 000 руб., что подтверждается нарядом-заказом РУ № 1000100 от 15 июля 2025 г., выданным ООО «Ритуальные услуги» г. Циолковский.

Понесенные ответчиком расходы соответствуют понятию достойного погребения согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Вместе с тем, сумма полученных ответчиком Чумаковой И.В. денежных средств с банковского счета Чумакова А.А. превышает установленную вышеуказанной нормой максимальную сумму расходов на организацию достойных похорон наследодателя. Судом первой инстанции не учтено, что денежные средства за минусом максимальной суммы расходов на достойные похороны наследодателя в размере 200 509,52 руб. отнесены к наследству, которое было принято ответчиком Чумаковой И.В. В связи с чем Чумакова И.В. в пределах указанной суммы несет ответственность, как наследник первой очереди, по долгам наследодателя. В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения наследника от обязанности погашения задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика.

Учитывая, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, с Чумаковой И.В. подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты умершего заемщика в размере 43 572,13 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с Чумаковой И.В. подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска.

При таких обстоятельствах решение Свободненского городского суда Амурской области от 15 января 2026 г. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 15 января 2026 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Чумаковой Ирины Владимировны (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте умершего заемщика Чумакова Алексея Александровича № <номер> (эмиссионный контракт № <номер>) от 8 октября 2023 г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 43 572,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 июня 2026 г.

    Председательствующий:

    Судьи: