Дело <номер>–289/2026

РЕШЕНИЕ

26 мая 2026 года                                                                       город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ф.И.О.4 – Живодерова П.В. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глебова Станислава Николаевича,

установил:

постановлением инспектора взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» № 18810028240000707015 от 24 января 2026 года Глебов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 марта 2026 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, представитель Ф.И.О.4 – Живодеров П.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что действиям Глебова С.Н., видеозаписи и показаниям потерпевшего судьей дана неверная оценка; согласно видеозаписи Глебов С.Н. двигался по крайней полосе движения, и, не убедившись в безопасности маневра, начал совершать поворот направо, не уступив дорогу транспортным средством, двигавшимся по правой полосе движения, в результате чего произошло столкновение; Глебов С.Н. начал перестроение с левой полосы движения на правую непосредственно перед перекрестком, тем самым не предоставил преимущественное право проезда транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения; судья, установив, что нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения вменено Глебову С.Н. необоснованно, не исследовал вопрос о том, содержатся ли в действиях Глебова С.Н. признаки нарушения иных пунктов Правил дорожного движения.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела Ф.И.О.4, его представитель Живодеров П.В., защитник Глебова С.Н. – Мацкевич О.А., Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, инспектор ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» Ф.И.О.8 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В судебном заседании представитель Ф.И.О.4 – Бревникова И.В. доводы жалобы поддержала.

Глебов С.Н. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

    Как следует из материалов дела, 29 декабря 2025 года в 8 часов 9 минут по адресу: <адрес>, Глебов С.Н. управлял транспортным средством марки «Toyota Mark» с государственным регистрационным знаком «<номер>», в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком «<номер>» под управлением Ф.И.О.4

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Глебова С.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходила из того, что вывод должностного лица о том, что Глебов С.Н. при повороте направо не занял крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «Toyota Crown», материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, оснований согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения закреплено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Исходя из пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 29 декабря 2025 года в 8 часов 9 минут по адресу: <адрес>, Глебов С.Н. управлял транспортным средством марки «Toyota Mark» с государственным регистрационным знаком «<номер>», в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком «<номер>» под управлением Ф.И.О.4

Согласно объяснению Глебова С.Н. от 29 декабря 2025 года, он управлял транспортным средством марки «Toyota Mark», двигался по крайней правой полосе движения, подъезжая к ул. Трудовой, включил указатель поворота, начал осуществлять маневр поворота, после чего произошел удар в заднюю часть его автомобиля (л.д. 14).

В соответствии с объяснением Ф.И.О.4 от 29 декабря 2025 года, 29 декабря 2025 года он управлял транспортным средством марки «Toyota Crown», двигался по правой полосе движения, опередил 7 автомобилей, двигавшихся по левой полосе, после чего автомобиль марки «Toyota Mark», двигавшийся по левой полосе, включил правый указатель поворота и начал совершать поворот направо, из-за чего он не смог затормозить, в результате чего произошло столкновение (л.д. 13).

Согласно приложению к административному материалу по ДТП, в результате столкновения у автомобиля марки «Toyota Mark» поврежден задний бампер, у автомобиля марки «Toyota Crown» – передний бампер, молдинг бампера, правый подкрылок, усилитель бампера, правый габарит, правый повторитель поворотника (л.д. 12).

Из видеозаписи следует, что автомобиль марки «Toyota Mark» двигается по левой полосе движения, перед перекрестком перестраивается на правую полосу движения, одновременно снижая скорость, и начинает совершать маневр поворота направо, двигавшийся сзади по правой полосе движения автомобиль марки «Toyota Crown» снижает скорость, после чего происходит столкновение (л.д. 20).

Согласно фотоматериалам на дорожном покрытии участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется обледенелый снежный накат (л.д. 17–19).

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и прекращая производство по делу, судья городского суда не учла дорожные и метеорологические условия в момент столкновения автомобилей – наличие снежного наката на правой полосе движения, а также то, что пункт 8.5 Правил дорожного движения предписывает водителю перед поворотом направо занять соответствующее крайнее положение на проезжей части заблаговременно, а в совокупности с пунктами 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения обязывает учитывать при этом дорожные и метеорологические условия, чтобы не создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является преждевременным.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку по истечении срока давности производство по делу возобновлено быть не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей городского суда ошибок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» № 18810028240000707015 от 24 января 2026 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 марта 2026 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» № 18810028240000707015 от 24 января 2026 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глебова Станислава Николаевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда                                                                                         А.В. Крук