Дело № 7–298/2026

РЕШЕНИЕ

20 мая 2026 года                                                                      город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муравьева М.А. на определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 24 февраля 2026 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Муравьева Максима Александровича,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 4509/С-4510/С от 25 декабря 2025 года ИП Муравьев М.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 24 февраля 2026 года производство по жалобе Муравьева М.А. на постановление должностного лица прекращено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Муравьев М.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, срок на подачу жалобы восстановить.

В обоснование доводов жалобы указал, что определение судьи незаконно, необоснованно, в его адрес не направлялось; протокол об административном правонарушении и постановление по делу он получил 21 января 2026 года, когда вернулся из рейса по маршруту «Владивосток-Приморский-Новосибирск», что подтверждается транспортной накладной; в уведомлении о вручении постановления 30 декабря 2025 года он не расписывался, в связи с чем обратился с заявлением в АО «Почта России», по результатам рассмотрения которого был дан ответ от 29 января 2026 года о доведении указанной информации до руководства и об указании начальнику отделения почтовой связи на необходимость установления контроля за соблюдением порядка доставки почтовых отправлений с целью недопущения подобных нарушений в дальнейшем; доводам жалобы судьей надлежащая оценка не дана.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела Муравьев М.А., государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 4509/С-4510/С от 25 декабря 2025 года направлена Муравьеву М.А. по адресу регистрации почтовым отправлением 25 декабря 2025 года, которое вручено адресату 30 декабря 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, конвертом и списком внутренних почтовых отправлений № 6 от 26 декабря 2025 года.

При указанных обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 12 января 2026 года.

Вместе с тем, жалоба Муравьева М.А. подана в городской суд 30 января 2026 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявлено не было.

Прекращая производство по жалобе, судья городского суда исходил из того, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу он получил 21 января 2026 года, когда вернулся из рейса по маршруту «Владивосток-Приморский-Новосибирск», что подтверждается транспортной накладной; в уведомлении о вручении постановления 30 декабря 2025 года он не расписывался, в связи с чем обратился с заявлением в АО «Почта России», по результатам рассмотрения которого был дан ответ от 29 января 2026 года о доведении указанной информации до руководства, и об указании начальнику отделения почтовой связи на необходимость установления контроля за соблюдением порядка доставки почтовых отправлений с целью недопущения подобных нарушений в дальнейшем, являются несостоятельными в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, сформированного на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление было принято в отделении связи 26 декабря 2025 года и вручено адресату 30 декабря 2025 года.

Оснований полагать, что требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п, при доставлении Муравьеву М.А. почтового отправления с постановлением по делу об административном правонарушении были нарушены, не имеется. Само по себе нахождение Муравьева М.А. в рейсе по маршруту «Владивосток-Приморский-Новосибирск» не исключает возможность получения указанного почтового отправления лицом, уполномоченным Муравьевым М.А. на получение корреспонденции от его имени.

При этом, письмо руководителя группы 8 отдела по работе с обращениями физических лиц АО «Почта России» Ф.И.О.4 № Ф82-03/50487 от 29 января 2026 года, согласно которому информация о неудовлетворительной доставке почтовых отправлений сотрудниками отделения почтовой связи Зарубино принята и доведена до руководства, каких-либо сведений о нарушении вышеуказанных Правил и Порядка сотрудником почтового отделения при доставке Муравьеву М.А. заказного письма с постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 4509/С-4510/С от 25 декабря 2025 года не содержит.

Кроме того, согласно доводам жалобы Муравьева М.А. он получил копию постановления должностного лица по прибытии из рейса 21 января 2026 года в заказном письме с почтовым идентификатором <номер> (л.д. 4), в уведомлении о его вручении 30 декабря 2025 года не расписывался, после чего по указанному факту обратился в АО «Почта России» с соответствующим заявлением. Вместе с тем, из письма сотрудника АО «Почта России» от 29 января 2026 года следует, что ответ Муравьеву М.А. дан на его обращение от 20 января 2026 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была принята к производству суда, судья городского суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе.

Ссылка в жалобе Муравьева М.А. на ненадлежащую оценку судьей городского суда доводов его жалобы не свидетельствует о незаконности определения судьи, поскольку жалоба Муравьева М.А., поданная в суд с пропуском срока обжалования и без ходатайства о его восстановлении, не могла быть рассмотрена и разрешена судьей по существу.

Довод жалобы Муравьева М.А. о том, что определение судьи в его адрес не направлялось, опровергается материалами дела, из которых следует, что копия определения судьи направлена в адрес Муравьева М.А. отправлением с почтовым идентификатором <номер>, которое затем было возвращено отправителю (л.д. 71).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

Между тем, имеются основания для изменения определения судьи в связи со следующими обстоятельствами.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 30.7 КоАП РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Вместе с тем, в резолютивной части определения судьи не указан срок его обжалования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 24 февраля 2026 года подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.

Внесение изменений в определение судьи в указанной части не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 24 февраля 2026 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Муравьева Максима Александровича изменить, указать в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.

В остальной части определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 24 февраля 2026 года оставить без изменения, а жалобу Муравьева М.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда                                                                                         А.В. Крук