УИД: 28RS0004-01-2023-006065-19

Дело № 33АП-1531/2024                                                                                    судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В.                                                                                          Данилов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года                                                                                      г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Щеголевой М.Э.,

судей: Исаченко М.В., Грибовой Н.А.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменовой Ирины Петровны, действующей в интересах собственников помещений МКД, к ОАО «Амургаз» об отключении услуги газоснабжения от многоквартирного жилого дома по апелляционной жалобе Клейменовой И.П. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 02 февраля 2024г.

    Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения истца Клейменовой И.П., истцов Коваленко И.В., Черемных З.В., представителя ответчика ОАО «Амургаз» Парамзиной Т.С., третьего лица Яснова И.М., представителя истца Поповой О.Н. - Соколова М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клейменова И.П., действуя в интересах группы собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, обратилась в суд с указанным коллективным исковым заявлением, в обоснование указав, что между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> и ОАО «Амургаз» сложились гражданско-правовые отношения, связанные с предоставлением коммунальной услуги газоснабжения. Указанный многоквартирный дом 1970 года постройки, состоит из 48 квартир. В технической документации на дом в разделе кухонный очаг указано – газовые плиты. Соответственно имеется газопровод, входящий в состав общедомового имущества. Данный газопровод эксплуатируется на протяжении 53 лет. В 2020 году собственниками помещений МКД принято решение переустроить кухонный очаг многоквартирного дома, с газовых плит на электроплиты. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 12 октября 2020 года большинством голосов принято решение о проведении модернизации внутридомовых инженерных электрических сетей, после проведения модернизации внутридомовых инженерных электрических сетей и введения их в эксплуатацию расторгнуть с ОАО «Амургаз» договор на предоставление коммунальной услуги газоснабжение, путем приостановления подачи газа в многоквартирный дом от системы газоснабжения, без демонтажа внутридомовой инженерной системы газоснабжения. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 03 сентября 2021 года принято решение о переустройстве кухонных очагов МКД с газовых плит на электрические плиты. В конце сентября 2021 года была полностью завершена модернизация инженерных электрических сетей многоквартирного дома по <адрес> за счет средств собственников. Во все квартиры МКД введен усиленный мощный кабель. После проведения модернизации и введения в эксплуатацию инженерных электрических сетей копии протоколов общих собраний, заявления о расторжении договора на предоставление услуги газоснабжения в многоквартирном доме были направлены в ОАО «Амургаз», управляющую компанию и надзорные органы. ОАО «Амургаз» было отказано в расторжении договора на предоставление услуги газоснабжения, поскольку это приведет к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся газом в жилых помещениях. Между тем, принятие решения собственниками об исключении из состава общего имущества услуги газоснабжения предполагает улучшение условий проживания в доме, безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества. Согласно заключению ООО «Импульс» №330 от 03 сентября 2020 года, подготовленного после проведения диагностики внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, дальнейшая эксплуатация внутридомового газопровода возможна в течение 5 лет до августа 2025 года, рекомендована замена газопровода в связи с истечением срока минимальной продолжительности эффективной эксплуатации. В ходе диагностирования оборудования были выявлены неисправности в обследованных жилых помещениях, которые до настоящего времени не устранены. Неисполнение ответчиком решений общих собраний собственников МКД указывает о навязывании услуги газоснабжения, обслуживания газовой системы дома собственникам, которые отказались от услуги газоснабжения.

На основании изложенного, просит обязать ОАО «Амургаз» прекратить и отключить подачу газа в многоквартирный дом по адресу <адрес>, расторгнуть договор на предоставление коммунальной услуги газоснабжение, путем приостановления подачи газа в многоквартирный дом от системы газоснабжения, без демонтажа внутридомовой инженерной системы газоснабжения; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истцы Клейменова И.П., Черемных З.В. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Парамзина Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что расторжение договора на поставку газа возможно как по взаимному согласию сторон, так и в одностороннем порядке, для чего каждый потребитель, заключивший договор, должен подать заявление на отключение от газоснабжения поставщику ресурса. Таким образом, расторжение договора с абонентами на поставку газа без их согласия существенно затрагивает их законные интересы и противоречит действующему законодательству. С учетом требований пп. «б» п. 122 Правил №354 отключение многоквартирного дома от коммунальной услуги газоснабжения является недопустимым, поскольку это приведет к нарушению прав и интересов потребителей, желающих пользоваться газом в жилых помещениях данного многоквартирного дома. В соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленные сроки проводится экспертиза промышленной безопасности наружных сетей и групповой резервуарной установки на предмет их дальнейшей эксплуатации. Кроме того, в отношении внутридомового газового оборудования проведено техническое диагностирование сетей газопотребления МКД по адресу <адрес> приборным методом экспертной компанией ООО «Импульс» по заказу управляющей компании. Согласно данному заключению дальнейшая эксплуатация ВДГО возможна в течение 5 лет до августа 2025 года. Полагает, что решение вопроса об использовании или неиспользовании собственниками коммунальной услуги газоснабжения не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Яснов И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указал, что является собственником квартиры 26, расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес>. В настоящее время пользуется коммунальной услугой газоснабжения на основании заключенного с ОАО «Амургаз» договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Возражал против отключения многоквартирного дома от коммунальной услуги газоснабжения. Граждане приобретавшие жилые помещения в указанном МКД, при нежелании иметь в квартире газоснабжение, имели право отказаться от приобретения жилого помещения в данном МКД в пользу других вариантов.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Амурской области, ООО «Жил-Комфорт», ООО «Амурские коммунальные системы», администрации г. Благовещенска, Комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска, а также истцы и третьи лица – собственники помещений многоквартирного жилого дома №<адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства третьи лица Некрасова Д.М., Полякова Ю.В., Кулыгина Т.М., Яснова И.А., Бекетова Л.В. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку они пользуются коммунальной услугой газоснабжения и отказываться от нее не желают.

Из письменного отзыва третьего лица Алексанян М.З. следует, что у него с ОАО «Амургаз» заключен договор на поставку газа, который расторгать он не намерен. Многоквартирный дом по проекту является газифицированным, следовательно, электросеть внутри дома не рассчитана на эксплуатацию электроплит. Излишняя нагрузка на электросети внутри МКД может привести к пожару и тяжелым последствиям, в том числе жизни и здоровью. Просит отказать в удовлетворении требований.

Согласно письменному отзыву представителя администрации г. Благовещенска, сведения об обращении Клейменовой И.П. в администрацию г. Благовещенска по вопросу отключения услуги газоснабжения от многоквартирного дома по адресу <адрес> отсутствуют. Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Для перевода газифицированного МКД на электрические плиты необходимо произвести реконструкцию внутридомовых сетей электроснабжения, а также наружных сетей электроснабжения на основании технических условий, выданных электросетевой организацией.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 02 февраля 2024г. исковые требования Клейменовой И. П., действующей в интересах группы лиц, к ОАО «Амургаз» об отключении услуги газоснабжения от многоквартирного жилого дома оставлены без удовлетворения.

             Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает о нарушении судом срока рассмотрения дела, отсутствие мотивов в решении суда, по которым отклонены доказательства, представленные истцом, и доводы истца. Судом оценка доказательствам дана не в полном объеме, не учтено заключение ООО «Импульс» в части обеспечения безопасности при отказе от услуги газоснабжение МКД. Не дана оценка протоколу общего собрания собственников помещений №2 от 12.10.2020г, исходя из позиции по делу третьего лица Яснова М.М., Ясновой И.А., безосновательно возражавших против иска, необоснованно не учтены результаты голосования собственников по поставленным в протоколе вопросам. Судом дана неверная оценка доказательствам. Истцу не предоставлены для ознакомления отзывы на иск от ответчика и третьих лиц, нарушены требования к ведению судебного заседания, сроки изготовления мотивированного решения суда. Не соглашается с выводом суда относительно уменьшения размера общего имущества МКД при модернизации системы газоснабжения, без учета того обстоятельства, что дом снабжен сетями электроснабжения с момента ввода в эксплуатацию, в данном случае не происходит замена инженерных сетей, и соответственно реконструкция сетей газоснабжения не проводилась. Собственник помещений в МКД вправе самостоятельно решать вопросы об использовании общего имущества. Судом неверно применены нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Приведены доводы относительно позиции по делу третьих лиц, возражавших против удовлетворения иска.

             В суде апелляционной инстанции истец Клейменова И.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

    Истцы Коваленко И.В., Черемных З.В. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

    Представитель ответчика полагала решение суда законным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

    Третье лицо Яснов И.М. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

            Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

    Указанный многоквартирный дом газифицирован.

    Собственником квартиры №24 Клейменовой И.П. инициировано проведение внеочередного очно-заочного голосования в период с 28 сентября 2020 года по 07 октября 2020 года, результаты которого оформлены протоколом общего собрания собственников помещений №2 от 12 октября 2020 года.

    Согласно протоколу общего собрания от 12 октября 2020 года в голосовании приняли участие 1715,86 (85,14% от общей площади помещений МКД) голосов собственников помещений в МКД.

    Общим собранием собственников помещений в МКД по вопросу №2 принято решение провести модернизацию внутридомовых инженерных электрических сетей; наделить председателя Совета многоквартирного дома Клейменову И.П. полномочиями представлять интересы собственников МКД при взаимодействии с подрядной организацией, в том числе осуществить выбор подрядной организации, утвердить стоимость проведения работ, согласовать условия и подписать договор на выполнение работ, подписать акты выполненных работ («за» проголосовало 78,72%, «против» 0%, воздержались 6,42%); по вопросу №3 принято решение после проведения модернизации внутридомовых инженерных электрических сетей и введения их в эксплуатацию расторгнуть с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Амургаз» договор на предоставление коммунальной услуги газоснабжения путем приостановления подачи газа в многоквартирный дом от системы газоснабжения (газгольдер), без демонтажа внутридомовой инженерной системы газоснабжения («за» проголосовало 74,44%, «против» 2,12%, воздержались 8,57%).

    В материалы дела стороной истца представлен проект ВЛИ-04 кВ для электроснабжения жилого дома <адрес>, изготовленный ИП Ф.И.О.17, согласно которому предусмотрено строительство ВЛИ-0,4 кВ протяженностью 0,072 км для электроснабжения многоквартирного дома, относящегося ко второй категории надежности электроснабжения. Максимальная заявленная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 100 кВт. Для питания электроустановок многоквартирного жилого дома выполняется строительство двухцепной ВЛИ-0,4 кВ на железобетонных стойках типа СВ95 с навеской самонесущего изолированного провода марки СИП-2А. Строительство выполняется в границах земельного участка заявителя.

    На основании указанного проекта и за счет средств собственников МКД проведена модернизация инженерных электрических сетей многоквартирного дома № <адрес>.

    Заключением ИП Ф.И.О.17 от 27 июля 2023 года подтверждается соответствие выполненных в доме № <адрес> монтажных работ, включая ввод электроэнергии в жилой дом, распределительные сети жилого дома, проектной и нормативной документации, в обоснование чего содержатся ссылки на результаты проведенных испытательных мероприятий, оформленные протоколами испытаний №92-037-2, №92-055-2, №92-055-1, №92-055-5.

    По результатам выполненной модернизации внутридомовых инженерных электрических сетей по инициативе собственника квартиры №24 Клейменовой И.П. в период с 26 августа 2021 года по 29 августа 2021 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом №1 от 03 сентября 2021 года, согласно которому количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в очно-заочном голосовании – 1683,47 (83,53% от обшей площади помещений МКД).

    Общим собранием собственников помещений принято решение по вопросу №12 о переустройстве кухонных очагов МКД, с газовых плит на электрические плиты, в связи с проведением модернизации внутридомовых инженерных электрических сетей и введения их в эксплуатацию («за» 76,18%, «против» 3,03%, воздержались 4,31%); по вопросу №13 о прекращении использования природного газа в удовлетворении коммунально-бытовых нужд («за» 76,18%, «против» 3,03%, воздержались 4,31%); по вопросу №14 о наделении председателя Совета МКД и членов Совета дома полномочиями в передаче заявления начальнику СЭГХ г. Благовещенска и Благовещенского района ОАО «Амургаз» Ф.И.О.18, от собственников МКД о расторжении договора на поставку газа и технического обслуживания плиты («за» 76,18%, «против» 3,03%, воздержались 4,31%); по вопросу №15 о расторжении договоров, относящихся к услуге газоснабжения, с ОАО «Амургаз» и другими специализированными организациями на техническое обслуживание общедомовых сетей; техническое диагностирование внутридомового газового оборудования МКД, с собственником, который расторгнул договор на поставку газа и техническое обслуживание плиты («за» 76,18%, «против» 0,89%, воздержались 6,46%); по вопросу №16 о возложении обязанности на собственников помещений, сохранивших услугу газоснабжения, производить плату за техническое обслуживание общедомовых сетей, ремонт внутридомового газового оборудования общедомовых сетей и техническое диагностирование внутридомового газового оборудования МКД («за» 76,18%, «против» 2,15%, воздержались 5,20%).

    Судом также установлено, что большинство собственников помещений данного МКД фактически отказались от использования внутриквартирного газового оборудования, заменив газовые плиты на электрические, оставшиеся - пользуются коммунальной услугой газоснабжения в бытовых целях (для приготовления пищи).

    Обратившись с настоящим иском в суд, истцы ссылаются на то, что отказ собственников помещений МКД от услуги газоснабжения и расторжение соответствующего договора с ОАО «Амургаз» обеспечит улучшение качества жизни в доме, безопасность жизни и здоровья, сохранность имущества собственников и пользователей помещений МКД.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 290 ГК РФ, ст.ст. 25, 36, 40, 44 ЖК РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, исходил из того, что инженерная система газоснабжения относится в общему имуществу МКД, отключение дома от газоснабжения и оборудование его системой энергоснабжения относится к реконструкции общего имущества МКД, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества собственников помещений; для решения указанных вопросов обязательным условием является согласие всех собственников помещений МКД, а также соблюдение установленной законом процедуры согласования с органом местного самоуправления, доказательств чего в материалах дела не имеется.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.

    Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

    В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

    В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

    Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Частью 1 статьи 28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

    Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в силу пункта 1.7.1 которых переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей.

    Выводы суда верно основаны на том, что для проведения переустройства жилых помещений, к которому относится установка бытовых электроплит взамен газовых, необходимо получение разрешения органа местного самоуправления, а на отключение внутридомового газового оборудования и модернизацию внутридомовых инженерных электрических сетей, предусматривающую прокладку новых электрических сетей, в целях перехода на коммунально-бытовое обслуживание с использованием электроплит необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Доказательств соблюдения соответствующих требований закона материалы дела не содержат.

    При этом, решение суда не может являться способом упрощения реализации процедуры переоборудования дома с целью обхода специального действующего законодательства, предусматривающего порядок такой процедуры.

    Установив обстоятельства наличия в МКД газового оборудования, в том числе внутриквартирного, и отсутствие доказательств отключения дома от газоснабжения в установленном законом порядке, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Клеймановой И.П. требований.

    Кроме того, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 546 ГК РФ, Правил о порядке поставки газа №549 от 21 июля 2008 года, с учетом отсутствия согласия всех собственников помещений МКД на отключение коммунальной услуги газоснабжения, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для расторжения договора поставки газа в одностороннем порядке по инициативе каждой из его сторон, приняв во внимание, что прекращение договорных обязательств по инициативе газоснабжающей организации в данном случае может привести к нарушению прав потребителей, пользующихся соответствующей коммунальной услугой.

    Согласно заключению ООО «Импульс», на которое ссылается сторона истца, по результатам технического диагностирования (анализа документации, результатов оценки реальных условий эксплуатации, проведенной приборной (инструментальной) диагностики ВДГО) внутридомового и внутриквартирного газового оборудования сети газопотребления многоквартирного дома № <адрес>, находящегося в управлении ООО «Жил-Комфорт», дальнейшая эксплуатация внутридомового газопровода возможна до августа 2025 года.

    Кроме того, представленными стороной ответчика в материалы дела доказательствами подтверждается проведение в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленные сроки экспертизы промышленной безопасности наружных сетей и групповой резервуарной установки на предмет их дальнейшей эксплуатации (уведомления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 18.12.2019 года, 16.12.2019 года, 16.01.2023 года).

    На основании заключенного ООО «Жил-Комфорт», действующего в интересах собственников МКД № <адрес>, договора от 01 апреля 2020 года № 21-ТО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по состоянию на февраль 2023 года ответчиком ежегодно проводятся работы по проверке целостности, работоспособности и соответствия нормативным требованиям внутридомового газового оборудования, в подтверждение чего представлены соответствующие акты выполненных работ.

    С учетом представленных стороной истца проектных решений электроснабжения жилого дома, предусматривающих строительство новых подводящих электрических сетей, при отключении от газоснабжения судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы, оспаривающие выводы суда о необходимости реконструкции дома в данном случае.

    Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, установленным по результатам должной оценки имеющихся в деле доказательствам. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Аргументированных доводов, по которым состоявшееся по делу судебное решение могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

    Иная оценка доказательств и иное толкование норм права не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения, законность и обоснованность которого подтверждены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 02 февраля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клейменовой И. П. – без удовлетворения.

            Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2024 г