УИД: 28RS0021-01-2023-000469-95                             Судья первой инстанции:

Дело 33АП-4076/2023                                                                        Петрашко С.Ю.

Докладчик: Щеголева М.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 ноября 2023 года                                                                 г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Щеголевой М.Э.

судей коллегии: Шульга И.В., Дробаха Ю.И.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Светланы Алексеевне к администрации Сковородинского муниципального округа о признании распоряжения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным, обязании осуществить приемку жилого помещения согласно муниципального контракта, по апелляционной жалобе Ткаченко С.А. на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 12 июля 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя истца Ткаченко С.А. – Анискиной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко С.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 30.05.2023 года заключила с администрации Сковородинского муниципального округа муниципальный контракт <номер> на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Срок поставки жилого помещения - в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания контракта, т.е. до 08.06.2023 года. Ткаченко Светлана Алексеевна и Селезнев Евгений Алексеевич являются собственниками передаваемого жилого помещения - поставщиками по заключенному контракту.

31.05.2023г. заказчиком ( администрацией Сковородинского муниципального округа) направлено письмо № 3105 о приемке жилого помещения 01.06.2023 г. в 12:00. В тот же день (31.05.2023г.) ответным письмом на официальную почту <данные изъяты> ею направлено уведомление о невозможности присутствовать на приемке по семейным обстоятельствам с приглашением на приемку 07.06.2023г.

06.06.2023 года администрацией Сковородинского муниципального округа издано распоряжение о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №747-Р по причине того, что жилое помещение на момент подписания Поставщиком муниципального контракта не соответствовало требованиям Технического задания.

Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта неправомерно и нарушает её права и законные интересы как Поставщика, Заказчик приемку и фактический осмотр жилого помещения в нарушение ст. 94 Закона №44-ФЗ не проводил, срок поставки ею жилого помещения определен контрактом до 08.06.2023 года, до которого она имеет право устранить выявленные при приемке недочеты.

Просила суд признать распоряжение администрации Сковородинского муниципального округа о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 747-P от 06.06.2023 г. недействительным; обязать заказчика осуществить приемку жилого помещения согласно Муниципального контракта с письменным уведомлением о дате и времени приемки.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, указал, что уведомлением № 3946 от 31.05.2023 года, направленным на официальную электронную почту (<данные изъяты>), Поставщику сообщено о том, что 01.06.2023 в 12.00 ему необходимо направить представителя для приема-передачи жилого помещения, приобретенного по муниципальному контракту <номер>. В указанное время Поставщик не явился и не уведомил Заказчика о невозможности обеспечить явку в указанное время. При явке представителей администрации Сковородинского муниципального округа на место расположения жилого помещения (без доступа в него), приобретенного по муниципальному контракту <номер>, установлено, что входная дверь не соответствует условиям муниципального контракта: не металлическая с установленными действующими замочным блоком и ручками, имеет видимые повреждения; в жилом помещении осуществляется ремонт (подтверждено свидетельскими показаниями). 01.06.2023 г. Заказчиком составлен Акт об отсутствии Поставщика на приемке жилого помещения. В соответствии с пунктом 8.3 и 8.5 раздела 8 муниципального контракта <номер> от 29.05.2023 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Просили в иске отказать.

         Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 12 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ткаченко С.А., оспаривая постановленное решение, указывает, что суд необоснованно посчитал доказанным факт несоответствия жилого помещения требованиям муниципального контракта, тогда как осмотр жилого помещения ответчиком не проводился. Без фактического осмотра жилого помещения невозможно установить его состояние и факт проведения в нем ремонта. Перенос истцом срока приемки помещения не нарушал общий срок поставки помещения. Выявленные при приемке замечания обусловлены неточной формулировкой технического задания в части изготовления балкона из железобетонных плит; зазор между плитой перекрытия и стеной, остекленение не имеют отношения к ГОСТ 25697-2018. Так же процент износа дома соответствует требованиям контракта, что подтверждается справкой. Полагает, что суд необоснованно отказал в назначении экспертизы, указывает на наличие злоупотребления правом со стороны ответчика.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.05.2023 года между администрацией Сковородинского муниципального округа, именуемой «Заказчик», и Ткаченко Светланой Алексеевной, именуемой далее «Поставщик», действующей за себя и в интересах и по поручению на основании доверенности за гр. Селезнева Евгения Алексеевича, заключен муниципальный контракт <номер> на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно условиям контракта, Поставщик обязуется передать в муниципальную собственность Заказчика благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным требованиям технической документации: квартиру, общей площадью 61,4 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней со дня заключения Контракта, а Заказчик обязуется принять и уплатить за него определенную в настоящем контракте цену 7 251 311 рублей 44 копейки.

Информация о количественном, качественном составе, санитарном и техническом состоянии, уровне благоустройства, иных характеристиках и требованиях к жилому помещению указаны в Техническом задании (Приложении № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В силу п. 3.1. Контракта приобретаемое жилое помещение должно соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, предусмотренным к жилым зданиям и помещениям, действующим строительным нормам и правилам, иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, быть свободным и подготовленным к заселению.

П 8.3 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Односторонний отказ от исполнения Контракта осуществляется в соответствии с положениями частей 8-11, 13-19, 21-23 и 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным и муниципальных нужд».

П. 8.5 Контракта предусмотрено что в рамках настоящего контракта стороны признают, что существенным нарушением при исполнении Контракта является нарушение, предусмотренное ст.450 ГК РФ, а также, в том числе установление факта поставки товара, не соответствующего по качеству требованиям, установленным настоящим Контрактом (ч.2 ст.475 ГК РФ, ч.2 ст.523 ГК РФ).

Уведомлением № 3946 от 31.05.2023 года, направленным администрацией Сковородинского муниципального округа на официальную электронную почту Ткаченко С.А., последней сообщено о том, что 01.06.2023 в 12.00 ей необходимо направить представителя для приема-передачи жилого помещения, приобретенного по муниципальному контракту.

На уведомление администрации Сковородинского муниципального округа № 3946 от 31.05.2023 года о приемке помещения 01.06.2023 года Ткаченко С.А. 31.05.2023 года на электронную почту ответчика направила письменный ответ о том, что присутствовать на приемке 01.06.2023 года не может по семейным обстоятельствам, представителя по доверенности не имеет и приглашает на приемку 07.06.2023г.

01.06.2023 года представителями администрации Сковородинского муниципального округа составлен акт об отсутствии Поставщика на приемке жилого помещения, в котором отражено, что Поставщик (Ткаченко С.А.) на приемку жилого помещения по муниципальному контракту <номер> не явилась, произвести осмотр и приемку жилого помещения не представилось возможным.

Распоряжением № 747 от 06.06.2023 года администрацией Сковородинского муниципального округа принято решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, поскольку Ткаченко С.А. нарушила пункт 1.2 раздела 1, пункт 4.1 раздела 4 контракта - жилое помещение на момент подписания Поставщиком контракта не соответствовало требованиям Технического задания ( входная дверь не металлическая с установленными действующими замочными блоком и ручками, имеет видимые повреждения, в жилом помещении осуществляется ремонт, что подтверждено свидетельскими показаниями), а также Поставщиком не осуществлена передача жилого помещения.

Указанное решение 06.06.2023 года опубликовано на официальном сайте информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в личном кабинете).

    07.06.2023 года от Ткаченко С.А. поступило требование об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и осуществлении приемки жилого помещения по предварительному письменному согласованию даты и времени.

    Ответным уведомлением № 4278 от 14.06.2023 года Ткаченко С.А. сообщено, что 16.06.2023 года в 12.00 ч. необходимо повторно обеспечить присутствие представителя для приема-передачи жилого помещения.

    Согласно акту приема-передачи от 16.06.2023 года, составленному в присутствии представителей администрации Сковородинского муниципального округа, выявлены следующие нарушения технического состояния квартиры:

    балкон - на балконе разрушен порог, захламлен, зазор между плитой перекрытия и стеной, остекление в неудовлетворительном состоянии (фотографии прилагаются);

    приборы отопления (радиаторы) - на радиаторах отопления частично отсутствуют запорные краны (в комнатах по 1, на кухне 2);

    сантехническое оборудование - между раковиной и стеной имеется зазор, в раковине имеется отверстие;

    окна - во всех комнатах отсутствуют отливы с внешней стороны, внешние откосы не отштукатурены, пена в швах.

    В соответствии с решением комиссии спорное жилое помещение считается не принятым, администрация Сковородинского муниципального округа направила сведения в отношении Ткаченко С.А. в УФАС по Амурской области для внесения в реестр недобросовестных Поставщиков, в связи с существенными нарушением заключенного муниципального контракта.

    Полагая принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта незаконным, истец обратилась в суд с данными требованиями.

    Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 450.1, 523 ГК РФ, ст. ст. 94, 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления истцом Ткаченко С.А. недостоверной информации о характеристиках жилого помещения на момент заключения муниципального контракта, а также доказанности факта несоответствия предлагаемого по муниципальному контракту жилого помещения установленным документацией об электронном аукционе и условиям контракта требованиям, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований у администрации Сковородинского муниципального округа оснований для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта,

    Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, так как находит их основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно частям 1-3 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

На основании частей 11, 13, 14, подпункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из положений п.п. 11.1, 11.2 муниципального контракта он составлен в форме электронного документа, подписанного электронными подписями сторон, вступает в силу с момента подписания сторонами.

Из представленной суду апелляционной инстанции информации следует, что со стороны поставщика Ткаченко С.А. муниципальный контракт подписан 26.05.2023 года, а со стороны заказчика - администрации Сковородинского муниципального округа- 29.05.2023 года, следовательно,    контракт считается заключенным с 29.05.2023 года, а 10-ти календарный срок для сдачи жилого помещения, предусмотренный п. 4.1. контракта, истекает 08.06.2023 года.

Таким образом, у Ткаченко С.А. как поставщика муниципального контракта имелась обязанность по передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, которую следовало исполнить до 08.06.2023 года включительно, при этом исходя из буквального толкования положений п.п. 1.2, 1.4 контракта квартира должна соответствовать    установленным требованиям технической документации, в том числе указанным в Техническом задании, являющемся приложением № 1 к контракту, именно в день передачи, а не ранее этого момента.

Буквальное толкование условий муниципальный контракт не обязывает Ткаченко С.А. обеспечить соответствие передаваемого жилого помещения требованиям Технического задания в момент подписания контракта, что ответчик поставил в вину истцу при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поставщик обязан обеспечить надлежащее качество квартиры именно в момент её передачи заказчику, что не исключает возможность для поставщика до этого момента ( до передачи) производить различные действия по улучшению состояния предмета контракта с целью приведения его к надлежащему качественному, санитарному и техническому состоянию, в том числе путем производства ремонтных работ, поэтому сам факт осуществления ремонтных работ в квартире    до момента её передачи заказчику не может квалифицироваться как нарушение поставщиком своих обязанностей.

Таким образом, принятие ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.06.2023 года принято: во- первых, преждевременно, чем поставщику Ткаченко С.А.     необоснованно сокращен 10- дневный календарный срок передачи предмета контракта на два календарных дня, при этом ответчиком проигнорировано предложение поставщика произвести приемку помещения 07.06.2023 года.

Во-вторых, учитывая, что    до 06.06.2023 года приемка помещения сторонами не осуществлена, его осмотр не производился, что прямо отражено в акте от 01.06.2023 года, который не содержит упоминаний о несоответствии примета контракта Техническому заданию, следовательно, у ответчика не имелось оснований квалифицировать действия Ткаченко С.А. как нарушение п.1.2 и п.4.1 контракта (несоответствие жилого помещения требованиям Технического здания на момент заключения контракта, не осуществление передачи поставщиком жилого помещения по контракту).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое ответчиком распоряжение № 747-р от 06.06.2023 г. является незаконным и необоснованным, поэтому требования    истца о признании его недействительными подлежат удовлетворению, тогда как    обратные выводы суда первой инстанции ошибочны и не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Таким образом, впервые прием –передача предмета муниципального контракта между его сторонами состоялась лишь 16.06.2023 года ( по истечению срока, предусмотренного п. 4.1 контракта), при этом администрация Сковородинского муниципального округа как заказчик не организовала приемку жилого помещения в предложенный поставщиком Ткаченко С.А. срок – 07.06.2023 года, без указания причин, препятствующих осуществлению этой процедуры.

         Действительно, 16.06.2023 года прием-передача помещения не осуществлена в виду того, что заказчик обнаружил    несоответствия передаваемой квартиры требованиям Технического задания, которые стороны отразили в акте от 16.06.2023 года, при этом в данном акте никаких возражений относительно уровня износа передаваемого жилого помещения ( 30%) сторонами не отмечено, вопреки установленным судом первой инстанции обстоятельствам ( л.д.83-87 Т.1).

        Претензий ответчика относительно процента износа квартиры    впервые озвучены лишь при рассмотрении настоящего дела, основаны лишь на информации, взятой из ГИС ЖКХ в отношении дома по пер<адрес>, где указан общий износ дома 30 %, при этом износ жилого помещения по условиям Технического задания должен подтверждаться справкой специализированной организацией, ведущей учет состояния всех объектов недвижимости, которая предоставлена истцом ( л.д.94 т.1) и опровергает доводы ответчика и выводы суда первой инстанции.

        Акт от 16.06.2023 года подписан Ткаченко С.А. с указанием на то, что ей не установлен срок для устранения недостатков.

        При этом пункт 4.13 муниципального контракта устанавливает порядок приемки жилого помещения, который включает: проверку заказчиком соответствия помещения условиям контракта; запрос при необходимости недостающих документов у поставщика; незамедлительное оформление Протокола выявленных нарушений при выявлении недостатков жилого помещения, препятствующих его принятию, с установлением срока их исправления, оформление Акта устранения недостатков при их устранении; осуществление иных действий для всесторонней оценки ( проверки) соответствия жилого помещения.

         Таким образом, ответчик, назначив повторную дату осуществления процедуры приема-сдачи квартиры 16.06.2023 года, т.е. за пределами срока, установленного контрактом, не проведя эту процедуру 07.06.2023 года, отказав в составлении Протокола выявленных нарушений и установлении срока устранения недостатков,    лишил поставщика Ткаченко С.А. возможности исполнить принятые по контракту обязанности – передать предмет контракта в срок и соответствующего качества путем устранения выявленных до окончания предусмотренного п. 4.1 контракта срока.

          Поскольку распоряжение администрации Сковородинского муниципального округа № 747 от 06.06.2023 года № 747 от 06.06.2023 г., а также последующее не осуществление ответчиком предусмотренной контрактом процедуры приема-передачи жилого помещения нарушили права истца Ткаченко С.А., создав последней препятствия в исполнении принятых обязательств, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

          При этом судебная коллегия полагает невозможным применение в данной ситуации положений части 14 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исключающих обязанность заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, поскольку решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта изначально вынесено незаконно и признано недействительным в судебном порядке.

         Судом первой инстанции ходатайство истца о назначении экспертизы отклонено обоснованно, с учетом предмета иска проведения экспертных исследований по делу не требовалось.

         Поскольку ответчиком процедура приемки жилого помещения не осуществлена в соответствии требованиями муниципального контракта, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца в этой части, не предрешая конечный результата данной процедуры и не обязывая ответчика к безусловной    приемки от истца    спорной квартиры.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятие нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сковородинского районного суда Амурской области от 12 июля 2023 года отменить, принять новое решение.

Признать распоряжение администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области № 747-Р от 06.06.2023 года о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным.

Обязать администрацию Сковородинского муниципального округа Амурской области осуществить приемку-передачу жилого помещения – <адрес> <адрес> в соответствии с положениями муниципального контракта <номер> от 29 мая 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2023 года.